Умирающий галл

Так давайте спросим себя: «А был ли действительно свободен даже гражданин, считавшийся свободным?» При объективном и тщательном анализе положения мы увидим, что полис имел почти абсолютную власть над гражданами. Те во всем или почти во всем беспрекословно подчинялись полису, принадлежа ему как часть целого. Фюстель де Куланж в «Античном городе» говорил, что у человека древнего мира «не оставалось ничего, в чем бы он был независим». Даже его богатство всегда находилось в распоряжении государства. Если полис нуждался в деньгах, он запросто мог заставить кредиторов отдать розданные ими в долг деньги, взыскав их с заимодавцев. Полис мог приказать женщинам отдать все их драгоценности, а владельцам оливковых рощ передать бесплатно урожай. Даже тело гражданина принадлежало государству. Мы уже сказали, что греки не дозволяли жить любому, как ему заблагорассудится! В Спарте строго наказывали не только закоренелых холостяков, но и тех, кто женился поздно, засиживаясь в холостяках. Государство могло предписывать кому труд, а кому и «праздность». Контроль распространялся и на так называемые мелочи (в Локрах закон запрещал мужчинам пить чистое вино, а по-нашему водку, ибо греки обычно пили даже вино разбавленным водой; в Милете и Марселе всем женщинам запрещалось даже прикасаться к вину). Закон регламентировал виды одежды, головные уборы, наряды дам, ношение усов или бороды и прочее. Как видите, даже в классических государствах демократии нет и никогда не было даже частицы той анархии, которую одно время все мы могли наблюдать в России. В греции было иначе. Там везде, на любого человека (будь он даже сам правитель или богатейший гражданин), можно было «надеть узду».

Лука Синьорелли. Святой Себастьян. XVI в.

Однако, видимо, узды той было все же недостаточно или она была не прочной. В конце концов античное государство исчерпало свой потенциал, став жертвой роскоши, разврата, рабства, бесчисленных пороков, противоречий. Греция шла к системному кризису, к глобальной катастрофе. Процесс стал особенно заметен с конца V века до н.э. Все стремительно покатилось вниз особенно в ходе Пелопоннесской войны. Та сломала мирную трудовую жизнь ремесленника и крестьянина. Следует подчеркнуть, что политическим условием для краха Эллады стало наступление господства так называемой «радикальной демократии». Это была власть безземельных купцов или охлоса. Она установилась в эпоху после Перикла и господствовала до Никиева мира. Господство военных, моряков и дельцов неизбежно вело страну в сторону агрессии. Эти группы населения были заинтересованы в грабеже, в продолжении войн, в расширении территорий. Итогом сей политики стало расстройство хозяйств, рост задолженности и безработицы, растущая конкуренция со стороны крупных землевладельцев. Разорялся средний класс, а на нем держалась демократия народа Афин и Спарты. В Спарте возникла олигархическая верхушка (такие, как богач Евкрил). В ее руках были огромные богатства, получаемые в итоге грабежей, войн, захватов и субсидий из-за границы (персов). Именно враги греков персы и богатые эллинские города Малой Азии снабжали деньгами олигархов Спарты. Ситуация, как мы видим, в главном, даже в деталях напоминает крах иной, Северной Эллады.