Тюрьма Сократа

Любопытно и то, как решает Сократ извечную проблему соотношения знаний, власти, богатства. В романе «Сократ» писателей Й. Томан и М. Томановой он вновь касается этой важнейшей для любой страны темы. Он говорит ученикам, среди которых и Платон, сколь почетна и благородна эта задача – править своей страной. «Искусство правителя – самое сложное из всех человеческих занятий. Человек, поставленный на первое место в общине, обязан многое знать, уметь, быть рассудительным и отважным, и надо, чтобы в разуме его и в сердце была гармония добра и красоты». Сократ утверждает, что искусству правления можно научиться. Но тот, кто претендует на это, должен обладать чувством справедливости и правды. Без этого просто нет и не может быть истинно великого государственного деятеля. У многих правителей на первом месте – властолюбие, на втором – богатство, на третьем – желание прославиться. Эти господа всегда будут жестокими волками, а не добрым пастырем народного стада.

Изображение античной пары

С ними надо поступать как с волками: устроить на них облаву и снять шкуру.

Уроки Сократа вполне могут стать чашей жизненной философии. У него многому стоило бы поучиться… Прежде всего равнодушию к богатству, роскоши, почестям и даже к чувственным наслаждениям (в пожилом возрасте). В то же время брак он рассматривал как необходимость, которая временами скорее даже напоминает наказание Господне. Оттого-то Сократ и отвечал на нелегкий вопрос молодежи, следует ли жениться или нет, довольно уклончиво: «Как бы ни поступил, все равно будешь раскаиваться». Имея двух жен (иные уверяют, двух одновременно – одну в ранге официальной, другую – как сожительницу), он часто изменял и той, и другой. Однако не с женщинами (и даже не с мужчинами), а с философией! Одним словом, говоря, пожалуй, о самом знаменитом из греческих философов, мы вправе сказать о нем: «Он жил как учил, и учил, как жил». Стиль его жизни – это, по сути, и есть смысл его учения. «Тот наиболее богат, кто доволен малым, ибо такое довольство свидетельствует о богатстве натуры» (Сократ). В отношениях с женой Ксантиппой, которая все время ворчала, бранилась, досаждала, он был философски невозмутим. Сократ говорил, что привык к ее брани, как к вечному скрипу колеса. Перенося ее выходки, то, что обычно называют дурью, ему легче было общаться и с другими.

Отдаленные миры

Когда Афины стали свободными, ему пришлось резко обрушиться на политику вождей демократов. Оная привела к тому, что от могущественных Афин остался маленький клочок земли, разоренный дотла. Всему виной было то, что демагог Анит и ему подобные совершенно выпустили вожжи правления из рук. Вместо порядка в стране воцарились полнейший произвол и анархия. Таких людей нельзя называть «демократами». Это – демагоги, зараженные пустой софистикой. Объяснять народу они еще что-то ухитрялись, а решить и поправить дело – никак! И тогда Сократ попытался открыть афинянам глаза на истинное положение вещей в стране и обществе. Это в его понимании и было подлинной философией, образованием и воспитанием народа. Уроки гражданственности и совести – одна из важнейших сторон античной школы.

Особо стоит рассказать о смерти Сократа… Великий философ видел смысл своей жизни и деятельности в воспитании, обучении достойного молодого поколения. Он даже говорил, что это было главным делом его жизни. А так как он преподавал бесплатно, то Сократ дошел до бедности («так и дошел я до крайней бедности из-за служения богу»). Не этим были озабочены другие. Если вспомним, что Сократ жил в рабовладельческом государстве, что богатство афинян – дело рук рабов, которые владели ремеслом, и что в Афинах почти вся полиция состояла из скифов (это 1200 человек), что в Эпидамне все производство было сосредоточено в руках рабов, если укажем, что «законник» Солон покупал женщин, чтобы основать публичные дома, собирая в храмы тысячи гетер, то, видимо, придется согласиться с вердиктом – не все, далеко не все обстояло так уж благополучно в Афинском государстве. Кстати, ее и демократией-то можно назвать лишь с большой натяжкой. А. Валлон писал: «Чего больше всего здесь боялись – это численного увеличения членов общин. Законодатели видели в этом затруднение для своих строго установленных конституций, а граждане – уменьшение привилегий, достающихся на долю каждого из них. Как раз при помощи рабов стремились увеличить ресурсы государства; и, в противоположность мнению великих политиков и самых мудрых философов, рабов даже предпочитали поселившимся в стране иностранцам, так как они гарантировали, что исключительно граждане будут пользоваться всеми выгодами от цветущего производства и растущей торговли. Это было плохое предвидение будущего».